Recommander

Cliquez ici pour recommander ce blog

Liens d'amitié

Recherche

W3C

  • Feed RSS 2.0
  • Feed ATOM 1.0
  • Feed RSS 2.0

Bienvenue sur mon blog athée!

 Ce blog est l'occasion de m'exprimer sur un sujet qui me tient à coeur, l'athéisme, mais n'ayez pas peur, l'objectif n'est pas à de vous y convertir ; je n'ai pas une âme de prosélyte!

Je souhaite simplement vous exposer mes convictions athées avec sincérité et sérieux, vous faire partager mes lectures, et vous informer de l'actualité de l'athéisme en France et dans le monde. Vous y trouverez également un certain nombre de liens vers des sites ou des blogs relatifs à l'athéisme.

Mais... j'oublie de me présenter: Anna, 29 ans, juriste de formation, ce qui suffit largement pour un premier contact.

Mais n'oubliez jamais que ce blog est d'abord le vôtre. Alors, n'hésitez pas à me faire part  de vos commentaires ou de vos interrogations.

Bonne lecture.   

Lundi 9 avril 2007

Extrait de l'interview de Mgr Cattenoz, évèque d'Avignon au journal Le Figaro.

(...)

Dans votre « Lettre ouverte aux candidats », vous dites avoir mal pour notre pays en les écoutant. Tout va-t-il si mal ?

Mgr CATTENOZ. - Je vois se développer une culture de mort dans un monde occidental qui semble avoir perdu le Nord. En France, j'observe des candidats qui promettent tout et n'importe quoi aux lobbys, qui adaptent leur langage au fur et à mesure de leurs rencontres... Je constate une terrible fragilisation de la famille, à la base de la crise actuelle. Et j'en conclus qu'il n'est plus possible d'être complice du silence devant certaines situations.

 

À quelles situations pensez-vous précisément ?: Aux coups portés contre la famille composée d'un homme et d'une femme, aux promesses faites par la plupart des candidats de reconnaître une forme de mariage homosexuel et pour certains d'aller jusqu'à permettre l'adoption pour ces couples, confondant ainsi le droit à l'enfant et le droit de l'en-fant. Je pense au silence assourdissant concernant les séquelles con-sécutives aux avortements, à la chosification de l'embryon qui conduit à l'eugénisme, aux exclus laissés sur le bord de la route, à l'acceptation de l'euthanasie... Et je repense à cette phrase de Léon Bloy : « L'homme est homme de l'utérus au sépulcre. »

 

De nombreux candidats se disent catholiques, mais cantonnent leur foi à la sphère privée...: Cette relégation du religieux dans le privé est une erreur regrettable. J'affirme pour ma part que la foi et la lumière de l'Évangile doivent pouvoir éclairer tout le champ de nos vies. Se dire chrétien et favorable au mariage homosexuel est au minimum incohérent.

 

Inviteriez-vous les catholiques à s'abstenir si aucun candidat ne répondait à leurs exigences ?: Le rôle d'un évêque n'est pas de rentrer dans la manière de faire son choix, mais de parler à temps et à contretemps, en amont, pour éclairer les consciences

 

 

 

 

On connaissait déjà Mgr Cattenoz comme l'un des croisés du Téléthon en décembre dernier. A la lecture de cette interview, il est clair que Mgr Cattenoz est entré en guerre contre la laïcité au côté de ses alliés objectifs du CFCM ou de l'UOIF -à  qui d'ailleurs la conférence des évèques de France avait apporté son soutien lors de la polémique sur la bâche islamique.

 

Certes, l'évèque d'Avignon prétend simplement éclairer les consciences mais cela va bien plus loin.  Ses propos s'apparentent plutôt à des consignes de vote, cela au grand mépris du principe de séparation de l'Etat et des églises. Ainsi, l'Eglise se rebiffe, elle n'entend plus se contenter du for intérieur, le Pape ayant décidé de faire la chasse aux députés hérétiques.

Ainsi, un député catholique devrait voter selon ce que lui dicte sa hiérarchie écclésiastique. Dans ce cas, les chrétiens devraient tous voter pour Philippe De Villiers ou Jean Marie Le Pen... Ils sont farouchement opposés à l'avortement et au mariage homosexuel.

Face aux propos de Mgr Cattenoz, je lui opposerais bien volontiers ceux de François Bayrou (je précise que je ne fais pas sa promotion) qui dans le quotidien chrétien La Vie a déclaré: "  Je suis catholique, et je pratique. (...) Et, en même temps, je suis laïque. (...) Je n'obéis pas à l'Église lorsque je vote une loi. J'obéis à ma conscience de citoyen. (...) L'Évangile a influencé ma vie, pas forcément mon parcours politique. (...) Je suis au fond de l'église, reconnaissant et silencieux. ".

par Anna publié dans : libertés fondamentales / laïcité
ajouter un commentaire commentaires (7)    créer un trackback recommander
Dimanche 8 avril 2007

Extrait de l'interview donné par Mgr Vingt-Trois publiée dans l'édition du Figaro du 5 avril 2007:

Mgr Vingt-Trois invite les élus à "la cohérence", Propos recueillis par SOPHIE DE RAVINEL

L'archevêque de Paris, revient sur les débats de la campagne présidentielle et appelle les politiques à ne pas faire le grand écart entre leurs convictions personnelles et leurs choix publics.

(...)

Le Pape vient d'inviter les hommes politiques catholiques à plus de cohérence entre leur responsabilité publique et leur foi personnelle. Quelle résonance peut avoir cet appel dans la campagne présidentielle française ?
"On a du mal à comprendre les écarts qui apparaissent parfois entre des déclarations de principe des hommes et des femmes politiques et leurs votes concrets qui vont à l'encontre de ces ­principes. Sur des sujets qui concernent l'avenir de la dignité humaine et de la cohésion sociale, il est légitime que les électeurs réclament la cohérence, qu'ils puissent faire crédit aux convictions exprimées par leurs élus sans risquer la surprise de les voir changer d'avis au moment de votes importants".

François Bayrou, catholique affirmé, se dit opposé à une mention des racines chrétiennes de l'Europe dans une future Constitution...
"Le souci - que je comprends - de vouloir faire progresser une conception laïque de la société ne doit pas nous amener à renier ce qui a été auparavant et qui garde son actualité, le patrimoine judéo-chrétien de l'Europe".

(...)

Un homme politique peut ainsi être catholique (pratiquant même) sans pour autant prétendre  imposer ses vues à l'ensemble des citoyens. Mgr Vingt-Trois regrette que certains responsables politiques fassent le grand écart entre leurs convictions personnelles et leurs choix politiques. Or, c'est oublier que la France est une république laïque où l'Etat et les Eglises sont des entités bien distinctes. C'est d'ailleurs la condition même d'une société pluraliste.

 

Un responsable politique ne tire pas sa légitimité politique de son appartenance à une religion; la France n'est pas un état confessionnel. Les députés partageant la foi catholique ne sont pas les représentants du Vatican mais du peuple français ; ils n'ont pas  se faire dicter leur vote par la Papauté.

 

Car la démarche de Mgr Vingt-Trois s'inscrit dans la droite ligne défendue par Benoît XVI qui entend rappeller à l'ordre les députés catholiques.  J'en veux pour preuve la guerre (sainte!) entreprise par le Vatican contre le DICO italien, l'équivalent du pacs français. 

Pour mener à bien sa croisade anti-DICO, le pape a nommé à la tête de la conférence épiscopale italienne son super taliban, Angelo Bagnosco lequel n'a pas hésité à comparer la reconnaissance des couples homosexuels à celle de la pédophilie. Cette réaction a provoqué un certain malaise au sein de la classe politique italienne, même s'il est regrettable de constater qu'une grande partie de la gauche laïque et radicale locale est, dans son ensemble encore inféodée aux bulles papales.

Ainsi, il est clair que pour le Pape, comme le rapporte cet article de libération, (Italie: guerre de religion autour du Dico) "tout Parlement ou gouvernement qui approuveraient des lois «contre nature» deviendraient illégitimes". A croire que Benoît XVI reste nostalgique de cette époque où le Pape faisait et défaisait les Empereurs. Mais cette fois, il n'y aura pas de pardon à Canossa!

Outre l'Italie, la Belgique est aussi touchée par une crise d'intégrisme catholique aigüe. L'évêque de Namur, Mgr André-Mutien Léonard a emboîté le pas de son homologue italien. Dans une interview du 4 avril dernier, celui-ci a comparé les homosexuels à des anormaux, n'hésitant également pas à  qualifier le préservatif de non fiable (l'aurait-il testé recemment?), ce qui s'apparente à de la désinformation, surtout lorsque l'on connait les ravages du sida dans certains pays d'Afrique où l'influence de certaines églises sur les pouvoirs publics ont longtemps constitué -et constitue toujours- un obstacle à la mise en oeuvre de sérieuses politiques de prévention.

Dans la droite ligne du Vatican, le prélat belge a estimé qu' "il ne suffit pas qu'une loi soit votée par une procédure démocratique pour qu'elle se révèle éthiquement responsable et socialement correcte". C'est la preuve qu'une fraction non négligéable de l'Eglise est radicalement hostile  à la démocratie et au pluralisme. Devant le tollé, Mgr Léonard a nié certes avoir proféré de tels propos sur les homosexuels mais des enregistrements en font foi...

Mgr Vingt-Trois veut-il en arriver là? Veut-il rallumer une guerre éteinte depuis le vote de la loi de 1905 (même si l'Eglise de France a mis quelques décennies à l'accepter). Pour ma part, je me demande si le salut ne viendrait pas d'une crise anticléricale.

Une bonne crise anticléricale et ...  oecuménique. Car si l'Islam suscite beaucoup d'inquiétudes sur sa solubilité dans la démocratie, il ne faudrait pas oublier que le christianisme a longtemps été une secte totalitaire et qu'elle n'a en rien renoncé à ses ambitions hégémoniques tant sur les consciences que sur le pouvoir politique. Ces affaires sont là pour nous appeller à une vigilance constante.

De manière générale, chaque reculade au profit des intégristes musulmans (cf. l'affaire des manuels scolaires ) est autant d'espace laissé aux intégrites chrétiens qui n'hésiteront à s'engouffrer dans la brèche. Et à juste titre, car pourquoi refuser à l'un ce que l'on accepte pour l'autre. Les "bonnes âmes" doivent le savoir.

 

L'Eglise à reculons
LE MONDE | 07.04.07
© Le Monde.fr

 

 

par Anna publié dans : libertés fondamentales / laïcité
ajouter un commentaire commentaires (1)    créer un trackback recommander
Dimanche 8 avril 2007

Je viens de prendre connaissance des explications de l'éditeur de manuels scolaires "hallal" sur le site du Figaro. Le pire étant de constater le PDG de Belin persiste et signe considérant qu'un "éditeur de manuel scolaire est responsable (...) « de la paix dans les classes »; plusieurs enseignants, lors de la présentation du livre, avaient fait part du caractère provocant d'une telle représentation « et de la difficulté d'enseigner dans des classes hétérogènes où plusieurs nationalités et religions se cô­toient ».  Ce qui ne l'empêche pas de préciser qu'à chaque publication, un tiers des lecteurs manifeste systématiquement son  désaccord...

Dans ce cas, pourquoi flouter l'image de Mahomet? Soi-disant pour assurer la paix dans les classes, mais la laïcité est là pour garantir cette paix sociale, quelle que soit la nationalité ou la religion des éléves.  Il est vrai que dans certaines salles de classe, l'Islam est devenu un réel problème, mais ce n'est pas en adoptant une posture munichoise qu'on risque de le résoudre. Sur ce point, on attendrait également une meilleure mobilisation des syndicats d'enseignants qui ne semblent guère s'offusquer de cette gangrène. Sans doute parce qu'il n'est pas question de suppression de postes...

Voici pour finir l'image de la discorde (un remerciement au site atheisme.org).

Avant:

Après:

C'est tout simplement ridicule! 

par Anna publié dans : libertés fondamentales / laïcité
ajouter un commentaire commentaires (3)    créer un trackback recommander
Jeudi 5 avril 2007

Paru sur le site du Figaro le 5 avril 2007, 21h21, avec AFP:

Manuel scolaire: un portrait de Mahomet flouté

"L'éditeur de manuels scolaires français Belin a flouté le visage du prophète Mahomet représenté dans une miniature du 13e siècle dans des manuels d'histoire-géographie, selon  cet éditeur qui a confirmé une information parue dans Charlie Hebdo.
Reproduite dans l'hebdomadaire satirique, cette oeuvre picturale miniature du 13e siècle apparaît dans une leçon consacrée au prophète Mahomet, dans un manuel destiné aux élèves de cinquième (environ 12 ans). On y voit le visage flouté du prophète dans une oeuvre intitulée: "Mohammed prêchant à Médine devant ses disciples".

C'est tout simplement consternant. Cette information, si elle est avérée, en dit long sur l'évolution de l'Islam; au 13e siècle, la représentation de Mahommet semblait donc autorisée, tandis qu'au 21e siècle, celle-ci serait exclue.

Quoi qu'il soit, je n'imaginais pas que les fournisseurs de l'éducation nationale (sic) puissent un jour inclure une "option hallal" dans leur offre de manuels scolaires. Bientôt, on écrira peut-être dans les livres d'histoire que l'état d'Israël n'a jamais existé, ceci pour ne pas effaroucher certaines minorités prétenduement opprimées. Qui sait?

Toutefois, on pourrait se demander si à force d'exclure toute représentation de Mahommet, on en arriverait pas à accréditer la thèse selon laquelle le célèbre prophète n'aurait jamais existé... 

par Anna publié dans : libertés fondamentales / laïcité
ajouter un commentaire commentaires (4)    créer un trackback recommander

Calendrier

Juillet 2008
L M M J V S D
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      
<< < > >>

Images aléatoires

Exprimez vous!


  

 

 

 

 BlogueParade.com - Annuaire des Blogues francophones

 

 

 

A vos blogs citoyens
Recommandé par des Influenceurs.  

Clin d'oeil

blog gratuit sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur avec TF1 Network - Signaler un abus