1. L'ensemble des familles de croyances et de dogmes définissant le rapport de l'humain avec le sacré.
2. L'ensemble des pratiques et de rites propres à chacune de ces familles de croyances.

Source Wikipedia ; voir aussi le Trésor de la langue française informatisé

Le terme de  secte désigne "un ensemble d'individus professant une même doctrine philosophique, religieuse, etc. soit un groupe plus ou moins important de fidèles qui se sont détachés de l'enseignement officiel d'une Église et qui ont créés leur propre doctrine".

Vu sous cet angle, la secte (du moins celle à caractère spirituelles) se rapprocherait de la religion; d'ailleurs, rappelons que le Christianisme est à l'origine une secte .... juive (certains l'on oublié). On retrouve là l'origine latine du terme, à savoir "secare", ce qui signifie couper (le terme de religion tire son origine du latin religare, soit relier). Plus tard, le mouvement protestant a lui aussi été considéré  par l'Eglise Catholique comme une secte jusqu'à ce qu'il intégre pleinement la chrétienté. On parle ainsi d'une religion comme d'une secte qui a réussi. Dans cette optique, la frontière entre secte et religion serait fonction du nombre d'adeptes ou de fidèles.

Néanmoins, ce n'est pas dans ce sens que le terme de secte est le plus souvent entendu. La secte désigne également: "un groupe ou une organisation le plus souvent à connotation religieuse dont les pratiques de comportement voire de gestion financière, sont jugées opaques et même dévoyées.

Généralement les responsables de ces groupes sont accusés de brimer les libertés individuelles au sein du groupe et/ou de manipuler mentalement leurs disciples afin de s'approprier leurs biens, de les maintenir sous contrôle etc."

Cette définition est intéressante, dans le mesure où elle sous-entend que la secte est dangereuse "par nature" contrairement à la religion. Pas si sûr? ... Lorsque, petite, je fréquentais le cathéchisme, on m'a parlé d'un homme mort sur une croix qui est ressucité...n'est-ce pas pour un athée  un bel exemple de manipulation mentale. Je n'évoquerez pas le problème des libertés fondamentales, voyez mon dernier article. D'un autre côté, la gestion financière du Vatican n'est pas non plus réputée pour sa transparence...

La distinction secte/religion, telle que nous l'entendons, a été formalisé par le sociologue Max Weber selon laquelle "l'Eglise est une institution de salut qui privilégie l'extension de son influence, alors que la secte est un groupe contractuel qui met l'accent sur l'intensité de la vie de ses membres". On retrouve là l'origine latine du terme, à savoir "secare", ce qui signifie couper (le terme de religion tire son origine du latin religare, soit relier).

Dans le même esprit, Ernst Troeltsh a développé l'idée "que l'Eglise est prête, pour étendre son audience, à s'adapter à la société, à passer des compromis avec les Etats. La secte, au contraire, se situe en retrait par rapport à la société globale et tend à refuser tout lien avec elle, et même tout dialogue. Elle a une attitude identique à l'égard des autres religions, de sorte qu'en ce sens l'oecuménisme pourrait servir de critère pour distinguer Eglise et secte".

Toutefois, l'exemple de l'Opus Dei pose quelques difficultés, dans la mesure où cette organisation répertoriée comme secte entretient des liens très étroits avec le Vatican (jusqu'à renflouer ses finances); son fondateur, José Maria Escriva de Balaguer a été canonisé par le Pape Jean Paul II.

Les sectes proprements dites posent un véritable problème pour le pouvoirs publics qui se sont à juste alarmés de certains pratiques scandaleuses (suicides collectifs, abus sexuels, mauvais traitements notamment sur les enfants). C'est en raison de ces dérives que le terme de secte a pris cette connotation péjorative. En 1995, une commission parlementaire d'enquête sur les sectes a vu le jour sous la présidence de M. Alain Gest et un rapport a été publié.

En droit français, il est impossible de distinguer entre sectes et religions, puisque la République laïque qui garantit le libre exercice des cultes "ne reconnaît, ne salarie, ni ne subventionne aucun culte". Les sectes ne peuvent donc être appréhendée en tant que catégorie juridique autonome.

Pourtant, ce constat n'a pas empêché la Commission Parlementaire d'emprunter aux Renseignements Généraux des critères qui permettraient de faire le distinguo entre religion ou Eglise et secte (dangereuses), certains sectes se qualifiant de religions:

- la déstabilisation mentale ;
 - le caractère exorbitant des exigences financières ;
 - la rupture induite avec l'environnement d'origine ;
 - les atteintes à l'intégrité physique ;
 - l'embrigadement des enfants ;
 - le discours plus ou moins anti-social;
 - les troubles à l'ordre public ;
 - l'importance des démêlés judiciaires ;
 - l'éventuel détournement des circuits économiques traditionnels ;
 - les tentatives d'infiltration des pouvoirs publics.

Pour ma part, certains d'entre eux pourraient très bien s'appliquer dans l'hypothèse d'une religion dite "établie". Que penser aussi du mouvement islamiste Al Qayda ou d'autres mouvements religieux intégristes prônant la violence? Zakarias Moussaoui aurait-il été victime d'une secte? Certains courant religieux peuvent se comporter comme ces sectes répertoriées comme dangereuses, à moins de considérer qu'un comportement sectaire (au sens d'un système aliénant) puisse aussi bien viser une secte proprement dite qu'une religion établie. Que penser de certaines Eglises Evangéliques qui fleurissent un peu partout en ce moment? Leurs pasteurs restent bien sûr fidèles aux enseignements des Evangiles, mais certains d'entre se comportent comme des gouroux n'hésitant pas dans certains cas à faire la quête trois plutôt qu'une...

Aux Etats Unis, la Constitution adopte une posture neutre à l'égard des religions; toutes les croyances sont protégées par la Constitution, de sorte que judaisme, christianisme, ou la secte Moon par exemple sont mises sur un pied d'égalité; l'Eglise de Scientologie y est d'ailleurs solidement implantée. Mais on sait qu'aux Etats Unis, l'important n'est pas tant ce que l'on croit que de croire....Cette approche américaine se révèle toutefois pertinente, car en quoi serait-il plus légitime de croire au Dieu des monothéistes, plutôt qu'à une force cosmique, voire ... aux extraterrestres (certains groupes sectaires y voyant l'origine de l'humanité).

Les choses ne sont donc pas si simples, d'autant qu'en France, une décision du Conseil d'Etat a refusé, il y a quelques années, à l'Eglise de Scientologie, ainsi qu'aux Témoins de Jehovah le statut fiscal accordé aux grandes religions établies, principalement à l'Eglise catholique (pour les non-juristes, il faut préciser que les règles fiscales forment un véritable monde juridique parallèle).

Ce qui est intéressant, ce sont les propositions issues de cette commisson de lutte contre les sectes. L'une d'entre elle visait à instaurer un délit de manipulation mentale. Mais elle a suscité une vive opposition auprès des publicitaires (!!) et aussi .... de l'Eglise de France. M. Luigi Cascioli, cet Italien, qui a porté plainte contre le curé de son village, aurait pu, en effet, y trouver une arme redoutable dans sa croisade anti-chrétienne! L'idée qu'un homme puissent marcher sur l'eau ou transformer en vin (c'est ainsi qu'on apprend le Nouveau Testament aux enfants) peut laisser perplexe. En tant qu'athée, j'ai évidemment toujours considéré les promesses d'arrières-monde, de "paradis" comme pur délire.